Cuando ya ha pasado casi un mes de las fiestas, se puede hacer algunas reflexiones tranquilas.
Recuerdo que siempre causa polémica, la publicación de las cantidades de dinero que paga el ayuntamiento, por las fiestas y por alguno de las cantantes o grupos que actúan en ellas.
En este caso, el artista mejor pagado por el ayuntamiento fue Abraham Mateo. Solo por su contratación, el ayuntamiento pagó 56.000 euros más IVA. Unos 67.760 euretes, como podrá comprobar quien vaya a la plataforma de contratación del sector público. Aquí dejo la captura de pantalla:
Vosotros diréis si eso es mucho o poco dinero. De momento lo que me interesa es reflexionar sobre si ese gasto se ha hecho bordeando la ley o no, sin llegar a traspasarla o no. Y eso depende de muchas cosas. Una de esas cosas es el cómo se ha pagado.
Más o menos habría tres formas de pagar el espectáculo. Una primera forma, sería pagarlo con el dinero de los impuestos directos de los vecinos. Esos impuestos son dinerito que todos están obligados a pagar al ayuntamiento, para financiar los servicios municipales y los sociales necesarios para paliar las necesidades de los vecinos menos afortunados.
Lo cierto es que no veo que satisfacer las necesidades musicales de algunos vecinos tengan que ser pagadas por el dinero que se exprime a los otros vecinos, que tienen sus propios gustos y preferencias para pasar su tiempo de descanso.
Una segunda forma de pagar el espectáculo, sería considerando que nadie, ni empresa, ni comisión festera, ni grupo de amigos tiene capacidad para financiar este tipo de espectáculos y el ayuntamiento, haciéndose eco de esta necesidad, se presta a organizar el espectáculo, pero cobrando la cantidad necesaria y suficiente (no más) para pagar el espectáculo: sería cobrar una especie de tasa, como cuando se cobra un vado, que cualquier vecino puede solicitar…, si quiere hacerlo. Y una tercera forma para financiar la actuación, sería cobrando un precio público a los vecinos que quieran acudir, exactamente igual que cuando se cobra una entrada por ir a una piscina municipal.
Pues bien, de estas tres formas posibles, la más absurda es la primera y, casualmente es la que ha elegido nuestro equipo de gobierno municipal.
Acabo de decir que es la más absurda y sé que me quedo corto. ¿Podría estar bordeando la ley, esta forma de financiar las actuaciones musicales? Seguramente no, porque pensando en esto, ya se aprobó al final del año pasado unos presupuestos municipales en los que se reservaba un dinerito para financiar los festejos populares.
Esta cantidad de dinerito reservado para las “fiestas populares” fue de 346.146,10 euros, como puede comprobar quien vaya a la página de transparencia del ayuntamiento. Aquí dejo la captura de pantalla:
Esa es la cantidad máxima que había reservaba para gastarse, pero… ¿Cuál fue la cantidad que realmente fue gastada en los festejos? No lo sabemos, ni lo sabremos nunca, pero si podemos confirmar una cantidad mínima, sumando lo que costó pagar tres de las actuaciones y el montaje.
Y eso da, un mínimo de, 356.876 euretes, más su IVA correspondiente. Cualquiera puede comprobarlo, si acude a la Plataforma de contratación del sector público. Aquí dejo la captura de pantalla:
346.140 euros autorizados a gastarse frente a 356.876 (más IVA) gastados. Más dinero gastado que el autorizado por el presupuesto inicial. No sé…, pero cualquier pardillo podría pensar que el equipo de gobierno ha estado coqueteando con el borde de la legalidad. Supongo que un experto nos aclararía si se ha traspasado, o no.
Aún quedan detalles curiosos. Nos hemos preguntado “a como se paga la actuación de Abraham Mateo, por otros ayuntamientos”.
Y, curiosamente, hemos encontrado que dónde más caro se paga, es en Mislata. Cualquiera lo puede comprobar si lo busca en la plataforma de contratación del sector público. Aquí dejo el pantallazo:
De los cuatro ayuntamientos que han contratado a Abraham Mateo, el que más ha pagado, ha sido el de Mislata, con demasiada diferencia sobre lo que han pagado Ciempozuelos o Valdemoro: 56.000 euretes, más IVA, aquí, frente a 40.000 euretes, más IVA, en Ciempozuelos o Valdemoro.
Supongo que nos deben una explicación y, como en la película aquella, nos la deben porque no nos la van a dar.
Y al final, volvemos a lo básico. ¿De verdad era necesario gastarse todo ese dineral, de los impuestos, sabiendo que la deuda del ayuntamiento es de varios millones de euretes? ¿No hay otra forma de proporcionar “circo” a los vecinos? ¿De verdad no se han planteado que cobrando una ajustada entrada que sufragara los gastos, el ayuntamiento no se habría endeudado más? ¿No pagarían, sus seguidores 5 ó 10 euretes por ver a Abraham Mateo? ¿No han pensado que NO se puede utilizar el dinero de los impuestos de “todos los vecinos”, para saciar los apetitos musicales de una parte de ellos, por muchos que sean? No hace falta que me contestéis: todas esas preguntas son retóricas.
.
