Este artículo concluye esa especie de trilogía dedicada a la broma que llamamos “presupuesto municipal”. Los dos primeros trataban sobre los gastos y las inversiones municipales. Ahora toca reírse con los ingresos municipales.
Y, para eso, nunca me falla mi capítulo favorito de ingresos municipales: el de “Otros ingresos”, en el que se incluyen las multas de tráfico, las infracciones a otras ordenanzas, los recargos ejecutivos, los recargos de apremio, los intereses de demora y otras zarandajas. Nada mejor que ver la foto, de lo que el ayuntamiento de Mislata supone que va a ingresar por esos conceptos:
Por la suma de esos conceptos, el ayuntamiento presupone que ingresará unos 765.000 euros.
Eso no sería raro, si no fuera porque en el conjunto del presupuesto, los ingresos previstos superan a los gastos e inversiones en sólo 3.600 euros. Y… ¿Dónde está la risa? Pues en que el ayuntamiento debe de estar rezando y rogando, durante todo el año, para que el comportamiento de los vecinos sea lo suficientemente incívico, para que no se les hunda el presupuesto.
¿Qué pasaría si los vecinos tuvieran un arranque de comportamiento respetuoso con las normas y ordenanzas municipales y no cometieran esas infracciones que el ayuntamiento desea que se cometan?: El ayuntamiento perdería 765.000 euros de ingresos y sólo tendría un colchón de 3.600 euros de superávit. ¿Qué es lo que tendría que dejar de pagar en ese caso? ¿Los sueldos de los funcionarios? ¿Las ayudas sociales? ¿El concierto de “Los secretos” (40.000 euros)? ¿Los sueldos de los concejales? ¿Las dietas por los plenos, que sólo duran un minuto?
Hay un segundo problema: ¿En base a qué, se hacen las previsiones acerca del comportamiento incívico de los vecinos de Mislata? Algo no debe de estar muy hecho, cuando la mismísima interventora del ayuntamiento (la guardiana de las esencias contables) dice textualmente en su informe:
Eso traducido quiere decir que en función de los ingresos del año pasado por tasas y otros ingresos, se podría prever una cantidad razonable de unos tres millones, pero con un “agárrame el cubata”, se han presupuestado unos 5,2 millones. 2,2 millones más de lo que habría sido lógico. Total, ¿a quién le importa? La misma interventora, que denuncia esto, al final, sabedora de cómo están las cosas, le da su visto bueno y favorable a estas desfachateces.
Ya por curiosidad, voy a afinar un poco más:
Por ejemplo ¿Qué cantidad de ingresos se previó ingresar por “multas de tráfico” (En fino…” infracciones a la ordenanza de tráfico) durante 2023 y cuanto se recaudó al final? Habían sido previstos unos 267.000 euros en multas…. Y se recaudaron más de 286.000 euros. Queridos vecino… ¡Sois un peligro con vuestros vehículos! (Para alegría del ayuntamiento). No es de extrañar que para este 2024, se haya previsto unos 295.000 euros de recaudación, por multas.
En el lado contrario, tenemos los ingresos por el concepto de “recargo de apremio”. Se previó ingresar por esto, durante el año 2023, unos 165.000 euros. Pues bien, no sólo no se ingresó nada, sino que hubo que devolver unos 2.000 euros. ¿Habrán sido comedidos, en este caso, en la previsión para el 2025? Je, je. Bingo. ¡Han sido vueltos a presupuestar los mismos 165.000 euros! Con un par.
Concluyendo, estimados vecinos, sed suficientemente incívicos, cometed muchas infracciones de tráfico y dejad de pagar vuestros impuestos a tiempo, para tener que pagar recargos de apremio. El presupuesto de vuestro ayuntamiento, os lo agradecerá. Y, si no lo hacéis, alguien se quedará sin cobrar o alguna inversión se quedará sin hacer. Porque la fiesta es sagrada y esa se hace caiga quien caiga.
En fin, es lo que hay. Con cariño, con mucho cariño.
