Log in

EUPV Mislata critica la ordenanza del ADN canino de Mislata: un registro costos e inservible

Skyline Advertisement

EUPV Mislata se declara en contra de la Ordenanza que permite el análisis del ADN de las deposiciones de los perros y la considera totalmente inútil.

En primer lugar, pensamos que el método sancionador no es la mejor forma de hacer las cosas. Es imprescindible seguir y aumentar las campañas de concienciación para que las personas que tienen perros sean conscientes de la necesidad de recoger las heces de sus animales y esta es la única vía efectiva para acabar con la suciedad de nuestras calles.

La creación de un registro de ADN canino produce una duplicidad innecesaria de registros de animales. Ya existe un censo municipal de identificación de animales de compañía que ha funcionado hasta ahora y que permite la identificación a través del microchip. Implantar un nuevo registro obliga a mantener el actual y añadir las implicaciones del nuevo registro a nivel legislativo y operativo. Para que tenga validez se debe de apoyar en el registro ya existente y las ventajas que pudiera suponer su implantación no justifica ni el esfuerzo organizativo ni la inversión en recursos humanos y económicos.

La aplicación de la Ordenanza conlleva unos problemas que, a nuestro parecer, la hacen inútil e inservible para el propósito que se creó como es la custodia de la prueba. Para tener valor legal cada vez que se detecte una deposición en la calle, el servicio de limpieza viaria ha de llamar a la policía que tiene que acudir para levantar acta de la recogida de la misma donde figure el lugar, fecha y hora de la misma, así como los intervinientes en dicho acto y a partir de ese momento es la policía la responsable de custodiar la muestra recogida hasta el momento de entregarla en el laboratorio. El laboratorio que realiza los análisis deberá estar habilitado judicialmente para que en sus instalaciones se considere que la prueba sigue estando custodiada. Un problema añadido es que esta empresa tiene su sede en Sevilla.

Otro problema que vemos es la contaminación de la muestra. Si un perro orina encima de una deposición de otro animal es posible que la prueba de genotipado muestre dos ADN diferentes. En tal caso la empresa debería dar como nulo este análisis, pero... ¿Quién nos asegura que esto es así? Según la Ordenanza el propietario del animal tendría que pagar la prueba de ADN (unos 33 euros) además de la multa. También se puede dar el caso de que aparezcan dos tipos de ADN, pero sólo uno esté en el banco de datos realizado, ya sea porque su propietario no haya realizado el análisis del ADN de su mascota o por tratarse de un perro ‘transeúnte’ y que su propietario resida fuera de Mislata. ¿Quién garantiza que no se buscará “un culpable” a toda costa?

Todo esto sin contar con que el hecho sancionable prescribe a los seis meses y desconocemos cómo se va a certificar en qué momento exacto el perro realizó la deposición ya que si en ese momento hay un policía presente se debe proceder a la sanción inmediata, ahorrándonos así toda la parafernalia de los análisis de ADN.

También nos parece exagerado y un derroche injustificable el coste económico de las pruebas de ADN. Para el primer año, que se realiza el censo, el contrato asciende a 163.802,75 € y 70.401,17 € para los siguientes. Esto no incluye los gastos de personal del ayuntamiento, tanto de limpieza viaria como de la policía, ni el gasto de la custodia de las muestras, ni su traslado, ni de los materiales necesarios para ello como contenedores, guantes, etc., ni los gastos del convenio con los veterinarios municipales. Una cantidad de dinero innecesaria para llevar a cabo un control de heces de perros, con el objetivo de multar a sus dueños a los que han obligado a desembolsar un dinero para realizar un análisis de nula utilidad para ellos o sus mascotas.

Hay que añadir que nos genera muchas dudas la empresa contratada para realizar los análisis. Sólo se presentó una empresa para optar a este contrato cuando existen numerosos laboratorios que realizan este tipo de pruebas. La empresa contratada es Biotech Business International SL, una pequeña empresa con sede en Sevilla relacionada con el PSOE.

Por último, queremos destacar la opinión del informe de febrero de 2016 del Colegio Oficial de Veterinarios de Madrid:

El sistema de identificación animal no será efectivo si se circunscribe a un ámbito territorial estrictamente municipal, ya que no garantizaría la persistencia de la validez del sistema fuera de los límites del municipio. Se debe tener en cuenta, por otro lado, que el eventual intercambio de información y/o de muestras, entre administraciones o entidades, podría vulnerar los derechos de los afectados y romper la obligatoria confidencialidad de datos y muestras.

Modificado por última vez enViernes, 17 Febrero 2017 16:43

19°C

Mislata

Partly Cloudy

Humedad: 87%

Viento: 17.70 km/h

  • 21 Sep 2017 27°C 17°C
  • 22 Sep 2017 26°C 20°C

Utilizamos cookies para mejorar nuestro sitio web y su experiencia al usarlo. Las cookies usadas para la operación esencial de este sitio ya han sido establecidas. To find out more about the cookies we use and how to delete them, see our privacy policy.

  I accept cookies from this site.
EU Cookie Directive Module Information