Log in

Mi pleno de enero

  • Published in Recaredo Nadal

Nuevamente nuestros concejales tuvieron un pleno maratoniano.

Yo, lamentablemente, solo aguanté un par de horitas. Más de eso, ya se me hace cuesta arriba. Mi solidaridad con los que se mantienen firmes hasta el final. Aunque esta vez, para bien, los concejales han estado más animados. Las intervenciones han sido más variadas, de forma que hasta tres concejales, por cada grupo de los mayoritarios, participaron en los debates de las diversas mociones y eso lo hizo más ameno.

Pero pasemos al segundo punto. No puedo evitar poner el título: "2. Adhesión del Ayuntamiento de Mislata a la prestación del servicio de recogida y custodia de animales de compañía de la Mancomunitat intermunicipal l’Horta Sud". Parece una cuestión correcta. Aunque no se porqué, todo se complica. A la oposición se le ocurrió preguntar, más o menos, que cuánto nos iba a costar esto y si se tenían datos de cuantas acciones de recogida y custodia de animales se venían haciendo en Mislata. Sé que es fácil jugar a la contra en estos casos, pero no es muy presentable que se conteste diciendo que no se sabe cuanto nos puede costar esa adhesión. ¿Cómo puede ser posible que el ayuntamiento traspase la ejecución de un servicio, a otra entidad sin saber si le va a resultar más caro, más barato, o eso ya va incluido en el aporte que el municipio hace a los presupuestos de la mancomunidad.

El caso es más curioso si tenemos en cuenta, que el presidente de esa mancomunidad, estaba sentado a apenas cuatro sillas del concejal que defendía la propuesta de adhesión. Supongo que esperaríais de mí, que fuera a la página web de la mancomunidad para ver... cosas. Y, efectivamente, puedo deciros que es una de las entidades menos transparentes que he podido consultar. Ni una sola mención a su presupuesto, ni a sus cuentas anuales. Eso sí, 40 vocales que supongo que no cobrarán nada, porque nada dice en la página, sobre lo que cobran. ¿Personas que trabajan en la mancomunidad? Si lo averiguáis, me lo decís, que tengo curiosidad. ¿Dinamarca, Dinamarca? Para los amantes de los números, añadiré que la cantidad que el ayuntamiento destinó en su presupuesto inicial del 2016, para dar a la mancomunidad, fue de unos 57.000 euros, que viene a ser, más o menos, el IBI que pagan unos 200 vecinos. ¿Lo hemos notado en algo? Se aprobó por unanimidad.

Se debatió, más adelante, otra moción, que tenía por objeto, rebajar el impuesto de circulación , pero SOLO a cierto tipo de coches, básicamente los eléctricos. Nuevamente, tengo que jugar a la contra. Admito la buena voluntad, la carga ecologista que lleva la propuesta, pero esto no puede enmascarar cierta falta de justicia. Se quedó sin explicar como se le va a decir a los vecinos, con coches viejos, que no los pueden cambiar porque aquello de la crisis sigue cobrándose victimas, van a pagar más impuesto de circulación que aquellos otros vecinos, con una posición económica más desahogada que pueden permitirse el comprarse coche nuevo, grande y eléctrico. Me parece una propuesta tan desafortunada como los múltiples planes PIVES que han permitido que los que ya podían comprarse un coche, les saliera más barato, y que el resto, los que no podían cambiar de coche, aportaran con sus impuestos, el dinero para la ayuda. ¿Por pensar que la penalización a los coches no eléctricos es injusta, soy poco ecologista? Espero que no. Puestos a reducir el impuesto de circulación, redúzcase a todos, así, a aquellos que tienen problemas para cambiar de coche, se les podría facilitar la posibilidad de que vayan ahorrando para cambiar a un coche eléctrico Ecologista no sé, pero populista, me he vuelto un rato. Ah, se me olvidaba, solo el concejal de ciudadanos argumentó su abstención, con un razonamiento mas o menos parecido. El resto votó a favor.

Y para acabar me referiré a otro de los puntos, que se supone que es muy técnico y la mayoría de los vecinos no entendemos. Era una moción que pedía que el gobierno permitiera que, si el ayuntamiento tenía superávit, el mismo ayuntamiento pudiera dedicar ese dinerillo extra a los gastos que viera conveniente hacerlo en los presupuestos del año siguiente, en este caso el 2017, en lugar de tener que destinarlos por obligación, a pagar deuda bancaria. Se presentó un paisaje idílico, casi pastoril, como en las novelas del siglo de oro: lo hemos hecho tan bien, que tenemos superávit, ¿por que no podemos gastar ese superávit en hacer más cosas por Mislata? No digo yo que no, pero puestos a buscarle pegas al razonamiento, se me ocurre una: ¿Si todo va tan bien, y tenemos superávit, porque no haberle dado una alegría a los vecinos, y dejarles que se aprovecharan de la bajada del IBI que propiciaba la bajada de los valores catastrales del catastro.?¿Por que tuvieron que subir el tipo que utiliza este impuesto, para que los vecinos no se aprovecharan del hecho de que sus pisos valen menos de lo que valían hace unos años y en consecuencia, deberían de pagar menos IBI? Este pagar menos de los vecinos, es lo que ha impedido el ayuntamiento. ¿Por que, si tenemos superávit? Ya se que el razonamiento puede ser más complicado, pero no mucho más.

Y por acabar, solo diré que es el segundo mes consecutivo que no se aprueba el acta de la sesión anterior. Y este año pasado, ha habido alguna ocasión más. ¿Porque tanto problema con las actas, con lo fácil que sería retransmitir los plenos? “Carthago delenda est”, que en castellano de hoy viene a decir “Los plenos deben ser retransmitidos” (que para eso se aprobó una moción).

Todo dicho, como siempre, con cariño.

25°C

Mislata

Mostly Cloudy

Humedad: 45%

Viento: 17.70 km/h

  • 18 Jun 2018 27°C 18°C
  • 19 Jun 2018 28°C 19°C

Utilizamos cookies para mejorar nuestro sitio web y su experiencia al usarlo. Las cookies usadas para la operación esencial de este sitio ya han sido establecidas. To find out more about the cookies we use and how to delete them, see our privacy policy.

  I accept cookies from this site.
EU Cookie Directive Module Information