Log in

Una de contratos menores

  • Published in Recaredo Nadal

Hace unos años, cobró popularidad el sistema de producción de Toyota.

Este fabricante de automóviles, superó en ventas a los tres grandes fabricantes americanos, gracias a la muy buena calidad de sus vehículos, a la vez que mantenía unos precios bajos. Uno de sus pilares consistía en la mejora continua de sus procesos de producción trabajando infatigablemente en la reducción del desperdicio. Desperdicio en sentido amplio, cualquier cosa que no aportara valor. Era un buen sistema que valía la pena estudiar, aprovechar e implantar. (Todo lo contrario que el sistema que impera actualmente en el mundo, también con base en países asiáticos Y de esto no voy a hablar porque me enciendo). Uno de esos ejemplos de reducir el despilfarro, me lo explicaba un colega, con un ejemplo.

En una empresa grande existía un departamento de documentación, que se encargaba de distribuir los documentos que cada uno del resto de departamentos, le había solicitado, previamente. El departamento de documentación, se barruntaba que muchos de esos documentos que repartía, dejaban de tener utilidad y era un despilfarro seguir distibuyéndolos. Así que periódicamente, dejaba de distribuir los documentos, y esperaba a ver cuantos de ellos les eran reclamados por el resto de departamentos. Obviamente, los que no eran reclamados, era porque habían dejado de ser necesarios y se evitaban el trabajo innecesario de recopilarlos y distribuirlos. Perfecto.

Toda esta perorata, viene a cuento de que estos días he vuelto a bucear por la página del ayuntamiento y he encontrado un apartado, en el que hasta ahora no había reparado. Para llegar a él, se entra en la página de "Transparencia" (muy bien), se pincha en la casilla de "Perfil del contratante" (muy bien), y desde aquí podemos pinchar en el epígrafe "Relación de contratos menores" (muy bien, por tercera vez). Y aquí ya podemos pinchar en el año en el que estemos interesados en ver los contratos menores que se firmaron. De momento, solo tenemos opción a ver los contratos del 2016, lo que da idea de lo joven que es la página o visto de otro modo, se puede deducir que ha sido este mismo año, cuando han empezado a tomarse en serio, eso de la transparencia, razón por la cual merecen ser felicitados. Esto no lo puedo asegurar, ya que como la página cambia de vez en cuando, también es posible que los documentos más viejos no se hayan incluido en las últimas versiones de la página. Pero eso no afecta a la felicitación merecida. Esto es la primera página del documento que aparece:

 

 

Como había empezado a decir, la perorata inicial viene a cuento de que, estando ya a finales de diciembre, solo aparece en este apartado, los contratos correspondientes al primer trimestre. ¿Donde están los contratos correspondientes al segundo y al tercer trimestre? Me duele pensar que, esa información, no esta expuesta porque todavía no está elaborada o porque todavía no está disponible. Entre otras cosas, porque "Hacienda" nos exige a todos los que tienen una empresa o somos autónomos, que tengamos nuestras facturas contabilizadas y presentables por lo menos y como máximo, veinte días después de finalizar cada trimestre, para fotografiarnos con el pago del IVA. Así que me preocuparía mucho que el Ayuntamiento no tuviera al día la relación de facturas del segundo y tercer trimestre. La única opción que me queda es pensar que nadie ha hecho caso a esta información y que alguien con el propósito de eliminar el desperdicio de hacer un trabajo que no interesa a nadie, de distribuir una información que nadie lee, ha dejado, sin otra intención, de colgar en la página web, esta misma información

Por si este fuera el caso, haré lo que hacían los departamentos cuando sí echaban a faltar una documentación que necesitaban: la reclamo, porque, a mi, sí me interesa. Y para dejar constancia, de que la he leído, con atención, añado los siguientes tres comentarios, pocos, por aquello de lo breve, si...

Este primero no cuenta, ya que se trata de una simple anécdota Y, por eso voy a felicitar al departamento de "Régimen interior", por haber tenido que trabajar el primer día del año, día uno de enero, cuando casi todos testamos de fiesta, para aprobar el primer contrato del año. ¿Una inocente errata? ¿O no?

Ahora si, el primer comentario es para el gasto que se califica como "Streaming Mislata Radio" que se valora en 1.234,92 €. Streaming..., streaming..., pues me suena a eso que varios vecinos venimos pidiendo desde hace meses, y que un grupo municipal también pidió en una moción. Moción que, además, fue aprobada por el pleno: "Que se retransmitan los plenos municipales por streaming". Así que, ahora estoy perplejo y con un par de dudas: ¿No se retransmiten porque no hay medios técnicos, como siempre se dice? ¿Hay medios técnicos, pero no se retransmiten porque...porque...¿?..? O quizás, lo mejor sería preguntar a que se refiere ese gasto.

El segundo comentario, es para el gasto que se califica como "Información meteorológica personalizada", por una cantidad de 2.904,00 €. Realmente es un gasto menor. Supongo que si la policía municipal contrata esta información meteorológica personalizada, tendrá sus motivos. Pero me entristece pensar como se duplican los gastos o como se mantienen organismos cuya actividad no sirve para los fines que se les supone. Y lo digo, porque tenemos un flamante ente que se llama AEMET, "Agencia Estatal de Meteorología", que ya nos cuesta una pasta gansa de nuestros impuestos estatales, para que luego no den la información que nuestros ayuntamientos necesitan. Así que desde aquí insto a los grupos municipales a que presenten una moción conjunta, pidiendo la supresión de la AEMET por ineficaz, costosa y lesiva para nuestros intereses, por obligarnos a pagar dos veces por el mismo servicio. La verdad es que, a veces, no se cuando hablo en serio y cuando no lo hago.

El tercer comentario lo tengo que enfocar, por necesidad, al gasto menor, mayor. En este caso es para la "ASISTENCIA TÉCNICA PARA ELABORACIÓN DE ESTRATEGIA DE DESARROLLO URBANO INTEGRADO DE MISLATA". Este trabajo ha sido realizado por el "INSTITUTO IMEDES", por una cantidad de 21.296 €. Esta cantidad no tiene nada de despreciable Y lo único que se me ocurre decir es que por lo que ha costado, bien se merece que le hubieran dado más publicidad. Y, cuando digo publicidad, me refiero a que podrían haber expuesto, a los ciudadanos, para su consulta, el documento que contiene esa "estrategia de desarrollo urbano" elaborada. Y, cuando digo "expuesto el documento", me refiero a "haber colgado en la página web, este estudio". Yo sí que le echaría un vistazo.

Pero no perdamos la idea principal: Por favor, seguid publicando en la pagina web, los contratos menores. Que no decaiga. Dicho como siempre, con cariño.

 

25°C

Mislata

Mostly Cloudy

Humedad: 45%

Viento: 17.70 km/h

  • 18 Jun 2018 27°C 18°C
  • 19 Jun 2018 28°C 19°C

Utilizamos cookies para mejorar nuestro sitio web y su experiencia al usarlo. Las cookies usadas para la operación esencial de este sitio ya han sido establecidas. To find out more about the cookies we use and how to delete them, see our privacy policy.

  I accept cookies from this site.
EU Cookie Directive Module Information