Log in

Pagar tres veces por el mismo trabajo

Digo pagar tres veces por el mismo trabajo y, a lo mejor, me quedo corto.

El caso es que aprovechando la ola de transparencia que ha llevado a que las empresas públicas, expongan sus cuentas por internet, me parecía que, en justa correspondencia, los contribuyentes deberíamos de echarles un vistazo y no dejarles pensar que estaban haciendo, ese esfuerzo de transparencia, en balde.

Así que, como quien no quiere la cosa, aterricé en las cuentas anuales de la EPSAR de la Comunidad Valenciana, ya sabéis, esa empresa que se ocupa de que el agua urbana utilizada, regrese, a la naturaleza, suficientemente depurada.

A bote pronto, me llama la atención, una línea que dice: “Gastos de recaudación del Canon de Saneamiento”. A este concepto se destinaron 2.706.035,04 euros. Vamos, más de 2 millones y medio de euros. ¡Solo por recaudar! Pero... ¿Cómo recaudan, para gastarse tamaña cantidad?

epsar

En un segundo bote pronto, caigo, que, este canon, se incluye y se nos recauda en la misma factura del agua que nos llega a casa. ¡Qué mejor que ir a beber a la fuente! (y que bien hilada esta la imagen literaria). Me dejo caer por el documento en el que se calcula el precio del agua en Mislata. Y, allí, me vuelvo a encontrar un epígrafe que dice “Lectura, facturación y cobro”. Tate, tate. Seré muy mal pensado, pero me está dando la impresión de que la facturación está siendo cobrada dos veces, ya que sólo hay una factura y sólo hay una gestión de cobro.

Vale, puede que el cobro por entidades bancarias, vaya en función de la cantidad de la factura y esa comisión bancaria no se cobre dos veces, pero, aun así, me quedo con la mosca detrás de la oreja. Incluso, en ese caso, creo que muchos preferiríamos ir a pagar en efectivo a la oficina de la empresa concesionaria y evitarnos la comisión bancaria. (Cosa, por otro lado, muy saludable para la tan cacareada economía circular. Ya me imagino a un paisano emprendedor, creando una start-up, con su app incluida y un nombre molón en inglés, algo así como “Water payment deliverooo”, para hacer lo que, de toda la vida, conocíamos como ir a cobrar a casa. Pero, eso sí, a la hora que le digamos, que para eso lo podemos citar por la app. Aunque nos costara lo mismo, sería preferible este método, ya que el dinero circularía un poco más por nuestro municipio, dándonos un poco de vidilla, en lugar de ir directamente a un fondo buitre o a una Sicav con 99 mariachis).

Como de costumbre, seguramente estamos hablando del chocolate del loro. Hagamos unos numeritos. Utilizo el documento del ayuntamiento, que es del 2008. Sí, ya sé que es un poco antiguo, pero es que solo hace un par de meses que le pedimos verbalmente, a nuestro transparente ayuntamiento, los datos actualizados, y, seguramente, se han olvidado de nosotros. La próxima vez, los pediremos por escrito. Como iba diciendo, el documento prevé unos gastos de “lectura, facturación y cobro” de 66.609 euros al año, y unos abonados que son 19.485. Por regla de tres, que decíamos antes, cada abonado tendrá que pagar, por esto, unos 3,42 euros más iva. Más o menos, un euro por factura, a pagar a la empresa concesionaria.

urb mislata

 

¿Y cómo sería la chocolatina de la EPSAR de la C.V.? Sabemos que la relación entre el “Gasto de recaudación del Canon” (2.706.085,11) y el “Canon recaudado” (274.861.745,22) es de 0,01. Si hiciésemos la, muy aventurada suposición, de que el coste de este concepto es proporcional a la tasa que se factura, podríamos tener una idea de magnitud. Por ejemplo, para un consumo de unos 40 m3 trimestrales, el canon podría ser de unos 27 euros, y el gasto por la gestión, sería de 0,01 x 27= 0,27 euros por factura. (Varía con el consumo).

Ya puestos, me embarco en la masoquista experiencia de bucear en las cuentas anuales del EMTRE, esa entidad que se dedica al “tratamiento de residuos” y que genera la famosa tasa TAMER, esa tasa que los mislateros suelen acompañar con el nombre del alcalde turno. En este caso, encontrar los datos es un poco más complicado. Al final podemos realizar la misma operación que antes: la relación entre la “Prestación de servicios de recaudación TAMER” (2.298.500,00 euros) y la tasa recaudada (69.697.938,48) es de 0,033. Por ejemplo, para la misma factura de 40 m3 trimestrales, la tasa TAMER, podría ser de unos 27 euros, y el gasto por la gestión, sería de 0,033 x 27= 0.89 euros por factura. Sigue siendo una chocolatina, pero en este caso y hablando de aves, me pregunto qué clase de buitres anida en el EMTRE, para que estos gastos sean TRES veces superiores a los que tiene la EPSAR. ¡Maravillas de la ciencia!

emtre

 

Y, no quiero ser repetitivo, pero no puedo dejar de decir que para ese otro concepto que aparece en la factura del agua, “el alcantarillado”, también pagamos otra pequeña cantidad por este mismo concepto de gestión del cobro, a pesar de que sólo hay una factura y una única gestión de cobro: la del agua. Juzgad vosotros si estamos pagando, por lo mismo, tres o cuatro veces.

Por cierto, si hay alguien que piense que estoy equivocado, me bastará con que me lo diga sin insultos. Me bastará con que me lo diga como yo escribo estas líneas, con cariño.

Modificado por última vez enSábado, 30 Marzo 2019 19:31

Artículos relacionados (por etiqueta)

7°C

Mislata

Clear

Humedad: 93%

Viento: 14.48 km/h

  • 03 Ene 2019 15°C 1°C
  • 04 Ene 2019 13°C 2°C

Utilizamos cookies para mejorar nuestro sitio web y su experiencia al usarlo. Las cookies usadas para la operación esencial de este sitio ya han sido establecidas. To find out more about the cookies we use and how to delete them, see our privacy policy.

  I accept cookies from this site.
EU Cookie Directive Module Information